前言

国防部的某些行为有时是难以理解的，例如对可靠性与可维修性机构及其人员的精简行为。在最近几年里，国防部大量地缩减军事部门的可靠性与可维修性工作人员。空军罗姆实验室（现改名为空军研究实验室——AFRL）是第一个专门从事可靠性与可维修性研究及研制R&M技术指南与工具的军事部门。现在，AFRL不再把R&M作为其任务中的一部分，它正在寻找一个地点（国防部的后勤部门或军队的合作部门）来存放大量的R&M文件。这些变化是否反映了R&M的重要性已经大大地降低？

在军队缩减本身的R&M工作人员的同时，许多国防公司也大幅度地缩减其职员中的R&M工程师及管理人员。这些事件是纯属巧合还是由于国防部带头先行的缘故？

R&M的重要性仍然存在

假如国防部的这种做法是为了使工业界意识到R&M是可以放弃的，那么国防部就犯了一个严重的错误。这个错误是否致命目前尚未能确定。因为面临着逐渐增加的严格的财政限制，要使产品保持其备用状态是十分困难的。所有今天的R&M就具有前所未有的重要性。R&M在国防部的一些重要领域里都是关键的因素。这些领域包括：系统有效性wGn中国可靠性资源网
老化系统的寿命延长

wGn中国可靠性资源网
新系统的可负担能力wGn中国可靠性资源网

某些迹象也表明了国防部并没有放弃 R&M。国防技术项目，国防技术区域计划，联合作战科学与技术计划以及相关的一些文件都清楚地记录着R&M是作好后勤工作的关键因素。国防部的研究小组、专家小组或专题小组也明确地或不明确地表明了R&M具有重要的地位。

因此，工业界认为国防部已经放弃了R&M 的这种认识是错误的，国防部仍然十分重视R&M。从国防秘书长威廉·佩里于1994年签署的备忘录开始，国防采办改革就不断地改变相关采办部门的工作方式，即把以往制定问题的具体解决方法转变成制定相关的要求。因此，研制国防部标准，保持大量的R&M工作人员，提供R&M培训等工作相对来说就不太重要了。真正重要的和不可缺少的工作是：采办部门必须尽可能清楚地和完整地把所采办的产品及其服务的性能与特征结合起来。

可靠性与综合产品开发小组（IPDTs）

有迹象表明，工业界不仅仅对国防部缩减R&M工作人员这一事件作出反应。在国防采办改革实行之前，工业界就开始对R&M工作人员进行重大的调整。1994年的一份报告指出，可靠性分析中心（RAC）发现商业界正在把大型的、集中的R&M组织的 R&M工程师转移到综合产品开发小组（IPDT）里。大部分原来的R&M组织或是被大量地精简，或者归入产品质量小组或产品完整性机构。同份报告指出，商业界偏爱雇佣那些受过R&M培训的设计工程师，而不是受过设计培训的R&M工程师。RAC的这份研究报告还指出，商业界正在把受过R&M培训的IPDT设计人员分配给原由R&M工程师掌管的功能部门。

在多数情况下，这种转变过程反映了工业界对产品设计过程持积极的和进取的态度。现代化系统的设计过程是一个十分复杂的过程。在此过程中出现的众多竞争与矛盾必须设法使用产品平衡设计来协调。对于所有在系统设计上具有既定利益的团体来说，综合产品开发小组（IPDT）是一条能以及时的成本-效果方式来促进合作，共同达到平衡设计的有效途径。使用设计工程师而不是R&M专家来进行可靠性设计是一项明智的选择，可靠性是产品设计中的一个特征，当产品设计完成以后，要轻易地和经济地提高产品可靠性几乎是不可能的。

尽管从系列设计过程转变成使用综合产品开发小组（IPDTs），从使用R&M专家转变成使用设计人员这些变化具有积极的一面，但在其背后却潜伏着一个危机。假如负责R&M的设计工程师未能够接受充分的R&M培训，或对R&M这一学科没有强烈的主见，那么几年以后，建立在产品中的R&M优势就可能静悄悄地消失。更糟糕的是这种优势的消失不会立即发生。否则，还能够采取紧急措施来制止。这种消失过程是十分缓慢的和隐伏的。只有当产品经过多次的受损后，此问题才会暴露。

可靠性是保持产品可靠的和长期的性能的核心。无论以使用寿命、要求维修的次数或者单位时间内的故障数来量度，可靠性既影响用户所承担的总体费用的能力（可负担能力），也影响着系统在必须与必需时执行本身功能的能力（可用性和有效性）。进行可维修性设计，是为了使系统在发生故障时能够迅速地和经济地恢复操作（可用性和可负担能力）。国防部系统的可维修性不能随着系统复杂度的不断提高而变得越来越复杂。通过使用有效的技术，系统能够得到相对快速的（可用性）和经济（可负担能力）的维修。R&M是确定寿命延长工作合理性和实现系统寿命延长的重要因素。